01
교통사고 형사사건
사고 경위와 주의의무 위반, 피해 결과와의 인과관계를 검토해 경찰조사부터 형사재판까지 대응합니다.
상대방이 갑자기 끼어들었는데,
저에게도 과실이 있다고 합니다.
보험회사에서 합의금을 제시했는데, 지금 합의해도 괜찮을까요?
교통사고로 사람이 다쳤는데, 보험에 가입했어도 형사처벌을 받나요?
피해자가 형사합의금을 요구하는데, 보험처리와는 별도로 지급해야 하나요?
사고 이후 통증이 계속되는데, 후유장해까지 배상받을 수 있나요?
교통사고는 사고 당시의 운전행위와 충돌 경위, 피해의 정도를 각각 검토해야 하는 사건입니다. 형사책임은 주의의무 위반과 인과관계를, 민사책임은 과실과 손해의 범위를, 행정처분은 개별 법령에 따른 처분요건을 기준으로 판단합니다.
01
사고 경위와 주의의무 위반, 피해 결과와의 인과관계를 검토해 경찰조사부터 형사재판까지 대응합니다.
02
과실비율과 치료비, 일실수입, 후유장해 및 장래 손해를 검토해 적정한 배상 범위를 산정합니다.
03
사망·중상해 사고와 중대 법규위반 사고에서 형사책임과 피해 회복, 보험·민사 문제를 종합적으로 검토합니다.
04
운전면허 취소·정지와 관련된 처분 사유 및 절차를 확인하고 행정심판·행정소송 등 불복 가능성을 검토합니다.
하나의 사고에 서로 다른 법적 기준이 적용되는 만큼,
책임의 근거와 대응 방법도 구분되어야 합니다.법적 기준이 다른 만큼,
책임의 근거와 대응 방법도
구분되어야 합니다.
이로운 파트너스는 사고 발생과 책임의 성립, 피해의 범위와 회복, 형사절차와 민사상 배상을 하나의 결론으로 묶지 않습니다.
사고를 설명하는 자료와 법적 판단의 근거를 구분하고,
의뢰인이 피해자인지 피의자인지에 따라 입증해야 할 사실과 다투어야 할 쟁점을 달리 설정합니다.
특히 형사사건에서는 사고의 중대성에만 대응하는 것이 아니라 구성요건과 인과관계부터 검토하고,
손해배상 사건에서는 보험회사의 제시액을 단순히 증액하는 데 그치지 않고 손해 산정의 전제 자체를 확인합니다.
영상 분석 · 충돌 경위 · 진술 검증
블랙박스의 충돌 장면만으로 사고를 단정하지 않습니다. 차량의 진행 경로와 충돌 위치, 도로 구조, 제동 흔적 등을 대조하고 진술과 객관적 자료가 일치하지 않는 부분을 확인합니다.
주의의무 · 회피 가능성 · 인과관계
보험회사의 과실비율을 형사책임의 기준으로 그대로 사용하지 않습니다. 적용되는 교통법규와 구체적인 주의의무, 위반행위가 사고에 미친 영향을 구분해 책임의 성립과 범위를 검토합니다.
후유장해 · 기왕증 · 손해 산정
진단서에 기재된 상병명만으로 손해를 계산하지 않습니다. 치료 경과와 기왕증, 노동능력상실률과 인정 기간, 소득자료를 검토하고 손해항목 간 중복이나 공제의 적정성까지 확인합니다.
피해 회복 · 합의 조건 · 권리관계
형사합의금과 보험금, 민사상 손해배상이 어떤 관계에 있는지 검토합니다. 피해자의 처벌불원 의사와 합의금의 성격, 향후 청구에 미치는 영향을 구분해 예상하지 못한 분쟁을 줄이도록 준비합니다.
형사처분 · 배상 이행 · 행정처분
형사절차의 결과가 면허처분이나 생계에 미치는 영향, 민사상 배상금의 지급 부담과 보험 보상 범위를 함께 살핍니다. 합의나 판결 이후에도 실제로 이행 가능한 해결 방법인지 검토합니다.
이로운 파트너스는 사고의 결과에 가려진 사실관계를 확인하고,
책임의 범위가 추측이나 일방적인 주장으로 정해지지 않도록 대응합니다.가려진 사실관계를 확인하고,
추측이나 일방적 주장으로
정해지지 않도록 대응합니다.
경찰에서 출석하라고 연락이 왔는데, 조사 전에 상담받아야 하나요?
블랙박스 영상이 없는데도 과실을 다툴 수 있나요?
보험회사와 이미 합의했는데 추가로 손해배상을 청구할 수 있나요?
가해자와 피해자 모두 상담할 수 있나요?

“소송 경험이 많으셔서 그런지
사건을 보는 시야가 확실히 다르다는
느낌을 받았습니다.”
